卢布尔雅那的步行桥 / Arhitektura d.o.o.

审稿编辑 ArchDaily

建筑师: Arhitektura d.o.o.; Arhitektura d.o.o.
项目年份: 2012

通常会认为，Plečnik在他对卢布尔雅那Keller的混凝土桥床重新布局，是来源于威尼斯和威尼斯桥梁的启发。而Plečnik真正脑中所设想的，今日我们仍无从所知，只有一件事是确定的：因为Plečnik的介入，卢布尔雅那的氛围和格局有了一种威尼斯式的气质。在威尼斯，Plečnik想象并布置了横跨河道的桥。这其中的两架，名为三重桥和鞋匠桥，被认为是从河道上解放出来并赐予公众的公共空间。

Plečnik同时也规划并部分地将桥梁作为屠夫桥和鱼市步行桥（Ribij trg广场和Gerber阶梯之间的步行桥）的入口。尽管屠夫桥最近的建造有了现代的形象，鱼市步行桥仍然在等待一个新的建造方案。

由此，这座步行桥应该有着怎样的形态？Plečnik已经根据他对河岸的布置确定了桥的宽度，而河道则决定了桥的长度。考虑到邻近桥梁的形式语言，鞋匠桥和三重桥被设计成新文艺复兴这种可塑的姿态，我们可以假设Plečnik的步行桥本应在形式上具有丰富性和主导性。他会将这座桥建造成装饰过的混凝土板还是一个薄型的弧形结构？有谁会知道呢？

处于对大师的历史和他艺术上的权威的尊重，连接两个广场——国会广场和鱼市广场的想法，是一个长期以来一直未竟的期盼。

直到由卢布尔雅那的建筑学生发动的木制临时结构建造起来，并且被证实为是一个大胆的，同时也是一个非传统的做法。它意味着新桥连接功能的至关重要性，但同时又因为它的存留过为短暂，这座木桥并没有冒犯大师的遗产。这也正是为什么人们并没有评价它的美学因素，仅仅是称赞了它的实用性。几年过去后，这座木结构的桥已经腐化，所以一座新的、恒久的桥梁方案亟待产生。

那么，新桥应当是怎样的呢？如果我们在新空间和流程模板下寻找答案，可能性会是无穷无尽的，反之亦然，如果我们试图强调简洁性和克制，那么所有的方案都将指向一个最终结果。这时，问题出现了，如果实现Plečnik的想法呢？是应该用一个在河道上很抢眼的形式来设计一个主导的物体，还是相反，用一个克制的、静谧的建筑体，栖息在河上，如同一个非物质的桥梁？

在我们看来，人行桥当然是必须处于这个位置，然而空间是要相当地渗透 Plečnik留下来的想法，所以这似乎有理由去不与大师对形式的主导进行抗争：正如在新NUK的那些建筑案例一样。

所以，我们的建议是放置一个透明的、优雅的极简主义的步行桥在河上，同时并不阻挡沿河的景观，还能够连接两岸，使得河岸成为为一个宽阔的河景观景点。

我们的目标是设计一个结构尽可能薄，并且桥的栏杆尽可能透明。在这个项目中，我们使用了所有之前与钢结构设计和实践相关的经验，以及新材料和新技术的使用。正如前文所提的，在这类解决方案中，所有答案都会指向一个最终的形式，一个不可能使得结构变得更轻薄的结构和形态。这使得这类的解决方案变得相似，而完成度以厘米和十克为单位进行计算——然而从形式的角度来看的时候，尽管有着细小的差别，它们仍为着设计的优雅锦上添花。

从数据的角度来看，步行桥是一个框架结构，由薄薄的钢盒组成的水平向元素，嵌进到卢布尔雅那河右岸的那些混凝土柱子的垂直向要素。相对立的，在Makalonca，钢柱仅仅是简单地用两个弹性床靠在河岸上。钢板从横截面上看，像是组成了一个浅“V”，每个钢板有25米长，3.4米宽，而在结构高度上仅有50厘米。

当接近边缘的时候，钢板缩窄到25厘米，有种非常优雅的外观。这种薄的三角横截面建立了一种动态的与河岸观景视角的对话。从远处，我们首先是看到了带着非常薄的边缘和稍低处悬挂的钢板的镶板。再然后，当我们逐步接近桥，扩宽视野，以及在桥底下可以观看到桥板的完整景象。最终，视觉再聚焦在对其中一块桥面板的观察。

桥板在最低点的地方几乎要触碰到Plečnik的Makalonca立面上中央柱廊的开洞，由此设法将桥与之保持了一些距离。桥板整个是白色的，与周边河滨地区环境完美地契合在一起，同时，在水面上的反射在桥的背面创造了光与影的互动。与前文所提及的动态视觉体验一起的，是它能够给与桥本身一种有趣的万花筒似的感觉。在将桥板与河岸连接并设计一个连接的弹性床时，我们决定设计一个“人类学的”入口。从这个层面上，我们保留了河岸原始立面的状态，（尽管它们在局部被很极简地用桥板的斜向面板覆盖）。为了这个目的，整个基础和弹性床被隐匿在立面之后——接近Makalonca的桥板是被设置在安装在Plačnk设计的那些立面后面的弹性床上，必要时，可以通过河岸人行道上被铺地覆盖的调动轴来调整。这是一个简单，却很创新的解决这个问题的颁发，保持了这些立面的完整性，即便是在未来这座桥梁还会被另外一种办法所替代。